Ако включите „A.I.“ или „изкуствен интелект“ в Google Търсене на изображения, ето какво ще получите: електрически мозъци изстрелват синьо с неврони; полупрозрачни роботи и глави на роботи; код дръпна по челата и носовете. Маймуна, която става потребител на смартфон, след това фигура в носими технологии, протеза и мрежа, излизаща от главата им. „Какво е A.I.?“, Пита един киборг, но никога не получава отговор от главите, мозъците и телата на робота. А.С. означава, че ние и нашите приятели роботи летим през свят от такива и нули, срещу черен екран на космическото пространство.

Бъдещето на ... jQuery? Кредит: Max Pixel / Public Domain.

Получавате изображение като това: жената с невероятна долина с перфектни функции на Photoshop. Тя е визия на киборг: част женска и частична платка, а jQuery работи на заден план. Най-доброто предположение на Google за изображението? „Оператор на изкуствения интелект.“ Този киборг илюстрира бъдещето в множество статии, както ще видите с обратно търсене на изображения, включително „Rise Of the Machines: BlackRock се превръща в роботи за избор на запаси“ и „Ватикански кардинал в търсене на душата вътре в машината. ”Тя дори илюстрира статия на ZDNet за новия AI специалност на моя университет, която включва курсове, които преподавам.

Някои опции за търсене на изображения в Google за AI

Google Търсене на изображения предлага ред думи, за да помогне за намаляването на резултатите. След думи като робот, извънземно, компютърни науки и мозък, жената и бащата се връщат назад, последвани от енергийна система, човек и бог. „Баща” предлага изображения на Алън Тюринг и Джон Маккарти. „Женски“ показва изображения на фемботи.

"Понякога, за да видите светлината, трябва да рискувате тъмнината."

Част от тази естетика беше популяризирана от филма Minority Report, който представи жестови интерфейси на големия екран. Днес интелигентните среди са реалност. Но защо ги изобразяваме като слоести и призрачни? „Тези културни клишета / мелодии са популярни по друга причина: Наистина е много трудно да се говори за технология за цифрова реалност в противен случай“, пише Ерик Джонсън. „Тези полета са пълни с жаргон, непоследователни на практика и трудни за поход, ако не сте виждали всички най-нови демонстрации; поп културата е пряк път до общ идеал, споделена визия. "

Докладът за малцинствата беше посъветван от научния съветник Джон Underkoffler, основател и изпълнителен директор на Oblong, който изгражда платформи за потапящи човешки машинни интерфейси (HMI), съчетаващи екрани с различни мащаби и различни режими на взаимодействие. Това е нещо, върху което той работи близо 30 години, започвайки с магистърската си дисертация в лабораторията на MIT Media за холограми и фотографска реалност през 1991 г., в която изследва „разработването на нови техники за изчисляване на холографски модели на интерференция на обекти и сцени с реалистично визуално Характеристики. ”Това изследване беше част от проекта за холографски видео MIT - програма, поставена над десетилетие по-рано в края на 70-те, когато Никълъс Негропонте и изследователи от MIT's Architecture Machine Group (предшественикът на Media Lab) разработиха симулационни среди, които бяха предназначени да бъдат неразличими от реалността. През 1978 г. Негропонте и колегите му пишат в предложение: „Напомняме ни за подкана от Бел. Следващото най-добро нещо е да си там. Това предложение е за това да присъствам. “

Мислеха, че ще бъдем там през 1978 г. Четиридесет години по-късно, ние сме там.

Или има това виждане Теодор Тумбли (Хоакин Феникс) се движи през свят с розови тонове във филма „Нейната“. Дневно той работи за компания, която пише писма за хора, които не могат емоционално да го съберат - самият А.И. за емоционалните светове на хората Той се среща със Саманта, неговата интелигентна операционна система. Теодор се движи през един градски свят, като е свързал дълбоко разговори със Саманта, но въпреки това остава изключен от хората около него. Той е настроен на глас, който само той може да чуе, но който може да бъде един и същ глас за хиляди други едновременно. Засегнат ли е от странната виртуалност на неговата любов или избягва трудностите във връзка с истински човек или и двете? Светът на филма на Her е коригиран в цвят като гадни Instagram снимки на феновете на Coachella, интерфейс на изображението, в който нищо не е компютър.

Как комуникираш това, което не разбираш?

Проблемът е, че е трудно да се комуникира ясно за A.I. - отчасти защото общуването за него означава да го разбереш. И повечето от нас нямат ясно разбиране за това, което А.И. всъщност е. Терминът "изкуствен интелект" съществува от 1955 г., когато A.I. пионерът Джон Маккарти пише, че A.I. беше въпрос на „да накарат машините да правят неща, които биха изисквали интелигентност, ако се правят от човека.“ Тази идея днес не се е променила много - Уикипедия контрастира изкуствения интелект (или машинния интелект) с естествения интелект на хората и животните, а английският Оксфорд Речникът го определя като „способността на компютрите или други машини да проявяват или симулират интелигентно поведение; областта на изследване, свързана с това. Съкратено A.I. “Но какво всъщност означава това за всеки ден? Означава ли това, че чатботите преминават тест на Тюринг? Въстание с робот? Или това е просто интерактивност, при която обработката се случва просто извън полезрението?

А.С. е черна кутия, „устройство, което изпълнява сложни функции, но чийто вътрешен механизъм може да не бъде лесно проверен или разбран“ (OED) - нещо, което разбираме поради входовете и изходите. Не можем да видим какво се случва вътре и нямаме намерение да имаме достъп до него. Черната кутия е непрозрачна.

Днес има три причини за непрозрачност на алгоритмите, както пише Джена Бъръл: необходимостта от защита на алгоритмите, които са държавна или корпоративна тайна; фактът, че кодирането, свързано с A.I., все още е територията на специалистите; и „несъответствие“ между математическите начини алгоритмите обработват информация и начина, по който хората мислят. Последният е най-трудният за решаване: как хората мислят, че е различен от това, как мисли машината и как разсъждаваме е различно от това как машината разсъждава (или не, в зависимост от вашето определение за „причина“).

Европейският съюз изисква А.И. да стане обяснено чрез „право на обяснение“ като част от GDPR (Общ регламент за защита на данните), който току-що влезе в сила. Гражданите на ЕС имат право на обяснение за работата на алгоритмите и имат право да поискат човешка намеса. Наредбите подкрепят идеята, че „хората се дължат на агенция и разбиране, когато са изправени пред машинно взети решения“, пише Клиф Куанг в New York Times. Дейвид Вайнбергер твърди, че вместо да обяснява себе си, един акцент на A.I. би трябвало да бъде оптимизация, а не обяснение: направете видими и ясни за всички чрез дебат в публичната политика какви компромиси се правят, а не потенциално хабави A.I.

Правителството на САЩ никога не е било известно с добре проектирани палуби PowerPoint

Междувременно DARPA представи програмата Explaible Artificial Intelligence, която се стреми да направи моделите зад машинното обучение и A.I. по-обясним. Това е важен ход към разбирането на това, което имаме предвид, когато говорим за A.I., и въпреки това се чудя какво всъщност ще постигне за всекидневните хора. Страницата DARPA за проекта показва това изображение, което показва какво може да пита един потребител, но не по бърз начин, който ще повлияе на начина, по който се показва в света. Може би не е изненадващо, DARPA се връща към същите клишета, както в Google Image Searches, които споменах по-горе.

Нуждаем се от нови клишета.

Срещаме A.I. в света около нас. Виждаме и четем за приложенията на A.I. в много различни сфери. В моят квартал в Питсбърг, където Арго и Uber ATG имат централата си, автономните превозни средства ме минават толкова често, че вече не се регистрират като необичайни. Близо до течащата пътека край реката минавам автономни багери и булдозери. Това са видими приложения, от които бихме могли да извлечем разбиране. И тогава трябва да свършим усилената работа да покажем какви по-малко видими приложения на A.I. изглежда като. Развълнуван съм от работата на тази група, която свиква семинар за визуализации за обяснение на ИИ. Много от примерите, на които посочват в анонса си за работилница, са за преподаването на A.I. (ето един красив пример от няколко години назад). Какво можем да проектираме за всекидневните хора?

За да сме сигурни, не искаме да губим елегантността, простотата и дори магията на интелигентното взаимодействие - ценим тези качества в добрия дизайн. Когато взаимодействаме с нещо интелигентно, искаме то да ни отвори начини да видим и опитаме какво може да направи технологията. Искаме да изпитаме магията. И в развитието на тази магия е лесно да попаднете в холивудските клишета, които споменах. Трудно е да не Как да направите видимо нещо, което се случва извън полезрението?

Нашите визии за поп култура на A.I. не ни помагат. Всъщност те ни нараняват. Те са остарели десетилетия И за да влошим нещата, ние продължаваме да използваме старите клишета, за да говорим за нововъзникващите технологии днес. Затрудняват ни разбирането на A.I. - какво е, какво не е и какво влияние ще има върху живота ни. Когато не разбираме A.I., тогава не разбираме силовите разлики при игра. Няма да се научим да задаваме въпроси, които биха могли да доведат до по-добро A.I. в бъдеще - и по-добри клишета днес. Нека оставим призраците и киборгите да си починат и да намерят истински начин да общуват за A.I.