Bad UX Roundup # 7 - Уникалният епизод

Когато бях в училище, учителите винаги ни напомняха, че е добре да бъдеш различен. Всъщност различното е добро. Приемете своята различност. Дори като третокласник бях скептично настроен към подобно изявление. Разбрах, че има „различно“ като хлапето, което може да чете три степени преди класа, а след това има „различни“ като хлапето, което яде собствените си бугери и издава звуци от експлозия с жестове на малки пръсти.

Бързо напред няколко десетилетия и сега всички искат да покажат каква специална снежинка са. Мустацираните хипстери от технологичните компании обичат да показват колко „креативни“, „уникални“ и (гаф!) „Странни“ са чрез „иновативните“ си дизайни. Кой иска просто да копира конкурса? Искам да бъда различен! Моят учител ми каза, че различно е добре. Спри да ме задействаш.

Имам поговорка, че е по-добре да бъдеш общо, отколкото уникално лошо. Това ми се отразява добре, защото има много уникални начини да бъда глупав и ми дава много лоши UX да пиша.

И ето пет примера.

В Articulate.com входът е в края на страницата.

Articulate е платформа за онлайн обучение за дизайн. Честно казано, най-голямата им грешка в UX не поддържа изцяло Mac, но това не е това, за което говоря днес. Това е много проста грешка. Вижте къде са поставили връзката за вход.

Както може би сте се досетили от легалния котел, тази връзка е в дъното на страницата. Линията за авторски права трябва да бъде единствената най-игнорирана част от всяка уеб страница. 99,9% от хората вероятно психически блокират това пространство като място, което очите им дори не трябва да докосват. И въпреки това, Articulate решиха да скрият връзката си за вход там.

Това е достатъчно лошо, когато компаниите правят входът значително по-малко видим от връзката за регистрация. Това е съвсем ново ниво на отвратително.

Важни уроци

  • Не се отклонявайте от установените модели без основателна причина.
  • Не крийте важни функции в подножието на страницата, особено в линията за авторски права.

В резултатите от търсенето с Google типовете съдържание превключват реда на пръв поглед на случаен принцип.

Не мога да наблегна достатъчно на тази грешка. Преди да се стремите към величие, трябва да се издигнете над посредствеността. Отличителният белег на UX noobs е тщеславното търсене на креативност и иновации, което поражда грандиозни произведения на безумието. По-голямата част от времето, изпитаният дизайн е това, което работи най-добре и въпреки това, твърде често някой хипстър с мокър зад ушите решава да плува от дълбочината си в опит да бъде представен на Co.Design , Дано тези клоуни да се поучат от грешките си. Най-малкото можете да научите.

Да речем, че решавам да потърся Ню Хемпшир стоун метъл група Scissorfight в Google. Когато резултатите се заредят, различните видове съдържание ще бъдат разделени на раздели, като видеоклипове, новини и изображения.

Ако бяхте наивни, може да предположите, че тези раздели ще останат същите без значение какво е било вашето търсене. Може да искате да програмирате тези места в мускулната си памет, за да можете бързо да превключвате между различните типове съдържание. Може да се дразните на резултатите, ако все пак трябваше да го направите. Вижте какво се случва, когато погледна горещото пиле в Мемфис (в Сиатъл има ново място, което го сервира).

И ако попитам защо кучетата ядат трева, изведнъж получавам линк към книги по темата вдясно от „всички“.

Някой от Google вероятно смята, че са сладки и полезни, като удобно преместват най-корелираните раздели на съдържанието до мястото, където най-вероятно ще щракнем. Че някой не разбира как работят хората

Когато някой използва продукт толкова редовно, колкото Google, той започва да изгражда карта на мястото, където се намират всички елементи на интерфейса. С течение на времето тази карта се изгаря в мускулната памет и използването на сайта става второ естество. Помислете за всичките си любими сайтове и приложения. Вероятно дори не се замисляте къде щракнете повече, отколкото мислите за номерата на улиците на вашия диск, за да работят.

Google реши да съсипе тази щастлива подредба, като разбърква интерфейсните елементи без никаква причина. Това не ни спестява кликване, тъй като не зарежда автоматично най-вероятния тип съдържание. Дори ако успешно се досеща какъв тип съдържание вероятно ще щракнем, няма нищо в нашата природа или нашето условие, което ни казва да щракаме рефлексивно незабавно връзката вдясно от „Всички“. Почти със сигурност се обърква какъв тип съдържание сме след толкова често, че никога не бихме формирали такъв навик.

Бих казал, че си струва да експериментираме, освен че здравият разум ни казва каква лоша идея беше това.

Важни уроци

  • Не се опитвайте да бъдете иновативни заради иновациите.
  • Ако потребителите развият навици за използване, не им пречете без причина.
  • Персонализирането на интерфейса не означава случайно изместване на елементите.
  • Не крийте неща зад връзка „Още“. Това се отнася и за елипсите и хамбургерите.

Лудото UX на боклука на Google Inbox

Няма да лъжа Това може би е най-лошото UX, което съм срещал. И срещам много лоши UX, ако не сте забелязали

Ако вляза в кошчето във входящата кутия, всяко изтрито съобщение изглежда така:

Какво мислиш, че прави тази икона за боклук вдясно? Той трябва да изтрие трайно съобщението ... нали? Това в крайна сметка ще бъде боклукът на боклука.

Не.

Забиването на нещо, което е в кошчето, всъщност го връща във вашата пощенска кутия. Не мога да измисля това лайно. Не съм сигурен в кое паралелно измерение се поддържа тази логика, но възможностите са безкрайни. Ако искате да върнете мъртво тяло към живота, просто го стреляйте в главата. Когато затворник извърши престъпление в затвора, те биват осъдени на свобода. Ако искате отново да се насладите на ядене, просто ... добре, разбирате.

И между другото, това е единственият начин да върнете нещо обратно във входящата си поща. В Gmail можете да използвате функцията „Преместване в“ или можете да щракнете и плъзнете. Inbox не ви позволява да правите нито едното, нито другото; всъщност дори няма кликване и плъзгане (може би ще го сложа в друг епизод). Какви са шансовете, които повечето хора дори биха предположили, че изхвърлянето на боклука е как да се спаси кофата, особено ако те са объркани при случайно изтриване на важен имейл.

Така че, ако тази икона за кошче е как премахнете нещо, как да изтриете нещо за добро. Например, какво ще стане, ако в кошчето ви има връзка с фишинг или злонамерен софтуер, която дори не искате никъде в близост до входящата си поща. Не можете Можете да изпразните кошчето напълно, но не можете да изтриете трайно отделните имейли. За това ще трябва да се върнете към Gmail, който, въпреки че е по-стар и грозен, всъщност е пълноценен продукт. Inbox е на пазара от години и все още липсва основни функции.

Предполагам, че е подходящо, че едно от най-лошите части на UX дизайн може да се намери в кошчето. Точно там е мястото.

Важни уроци

  • Разберете умствения модел на потребителя.
  • Не пропускайте основната функционалност.
  • Не се опитвайте да възкресявате мъртвите с огнестрелно оръжие. Не работи

OSX е странно поведение на рязане и поставяне

Обзалагам се, че дори не знаехте, че можете да изрежете и поставите файлове в OSX Finder. По-вероятно е вероятно да сте се объркали дали способността е имала или не, защото в менюто „Редактиране“ се появява „Cut“.

Но какво ще стане, ако избера файл и ⌘X? Нищо. Абсолютно нищо. Ако отворя менюто „Редактиране“, ще видя, че „Копиране“ е налично, но „Изрязване“ е оцветено Какво дава?

Тази UX особеност всъщност е фрактал от странността. Първо, да, можете да изрежете и залепите в Finder. Но това е задник назад. Първо избирате файл и след това натискате ⌘C (или изберете „Copy“). След това отивате в папката на местоназначение и задръжте Опция и натиснете ⌘V. Файлът, който сте копирали, ще бъде поставен в папката и той ще изчезне от мястото, където сте го копирали.

Вижте илюстрацията по-долу:

Да, добавянето на Option със задна дата превръща копието, което вече сте извършили, в Cut. Това има ли смисъл за теб? Не, не става.

Докато търсех отговори, открих, че този отчайващо почитателски пост на Stack Exchange използва някаква сериозна логика на гевреци, за да оправдае дизайна на Apple:

За разлика от този поток от задачи, базиран на действията, Mac пое по пътя на задачата, базирана на познанието. Те нямат отделни клавиши за действие за копиране и изрязване, по-скоро са по-базирани на задачите - копиране и преместване. Така че еднократно действие за копиране носи предмета в клипборда (помислете за това, че избирате елемента от контейнера си). Сега, докато предприема действието по поставянето му в някакъв друг контейнер, потребителят може да реши дали иска да пусне този елемент в нов контейнер или просто да постави копие на избрания елемент в нов контейнер, докато върне оригиналния елемент обратно в неговия родителски контейнер.

Надявам се този човек да не е UX дизайнер. Кой се шегувам? Вероятно работи в Apple.

Нека изброя всичко нередно с тази логика

  • Apple "решават" несъществуващ проблем. През повечето време вече реших какво искам да направя с файла, след като ударя ⌘X или ⌘C. В редкия случай променя решението си, мога да се върна и да го залепя там. Или още по-добре, Apple може да добави още една бърза клавиша, за да върна изрязания ми файл до неговия произход.
  • Всяка друга програма, която използвам, използва стандартната парадигма за изрязване и поставяне, което означава, че дори ако на теория има някакво пределно предимство за модела на Finder, то е напълно отрицано от когнитивното натоварване на превключването между менталните модели. На теория, Dvorak е по-лесен за използване от QWERTY, но това е само ако напълно пренебрегнете досадната подробност от десетилетия ежедневно привикване.
  • При стандартното изрязване и поставяне, както потребителят, така и актът на поставяне са видими за потребителя. Потребителят вижда как файлът (ите) се изрязват, когато ударят ⌘C и виждат файла (ите) да бъдат залепени, когато ударят ⌘V. При Mac копиране, а след това може и изрязване и поставяне, потребителят не вижда файла да бъде изрязан, защото се случва в друга папка. Това затъмнява половината от действията на потребителя. Така че без значение какви съмнителни ползи от използваемостта идват от това да оставите на потребителя да решава какво иска да прави след факта, недостатъците на използваемостта ги превъзхождат.
  • Също така, защо дори да го наричаме „Копиране“, ако функцията потенциално може да се превърне в „Изрязване“ по-късно? Предполагам, че да му дам друго име, само ще обърка объркването.

Какво точно е функцията за рязане дори там за тогава? Доста просто копираме текста в имена на файлове. Да, куцо.

О, и още нещо. OSX използва, за да няма изрязване и поставяне на файлове. Изобщо. Трябваше или да плъзнете файла от една папка в друга, докато стигнете до местоназначението си, или да отворите два прозореца на Finder към съответните папки и да го плъзнете от една в друга. Според тази статия, функцията за рязане на странни топки се появи едва през 2011 г.! Това е само още един пример, че Apple е толкова обсебена от „мисленето различно“ и показва колко иновативни са, че произвеждат нещо уникално глупаво.

Важни уроци

  • Покажете на потребителя какво става. Това е една от евристиките на Нилсен Норман.
  • Не нарушавайте конвенцията на потребителския интерфейс, ако конвенцията работи добре и е вградена в мускулната памет на потребителя.
  • Ако проектирате функция за изрязване и поставяне, добавете бърза клавиша, която анулира рязането и изпраща отрязания обект обратно до неговото начало.

Причудливият начин за отменяне на плесни на Medium

Какъв по-добър начин да покажете одобрението си на някого, отколкото да им дадете пляскане? Искам да кажа, пляскам. Тъй като четете това на Medium, вероятно сте наясно, че вместо изпитаната двоична функция „Харесвам“ на Yore, сега Medium използва нещо, наречено „claps“. Можете да натиснете клавиша няколко пъти, за да възложите до 50 точки. Да, това означава, че можете да дадете повече от един, което означава, че ако ще го направите в моята статия, ще го ударите много пъти.

Макар че смятам, че това е глупава концепция като цяло, най-големият проблем е, как да я отмените? Разбрах това по трудния начин, когато случайно изпръхнах по някакъв глупав коментар, а след това го влоших, като заплясках втори път, за да го изчезнат, а-а-лята на Учителя на магьосника. С тези старомодни, неохладени, бинарни a.f. харесва, можете просто да ги щракнете втори път, за да ги накарате да изчезнат. Средните плесни са по-трудни за отърване.

И така, как го правите? Това зависи от това как гледате Medium (Средният носител).

В мрежата на работния плот, задръжте курсора на мишката върху бутона за пляскане, след като сте пляскали, и X ще се появи след секунда. Това е прост акт, но има много проблеми. Въпреки че има други примери за опция за изтриване, които се появяват, когато мишката върху съдържание, те не идват със забавяне. Потребителят всъщност може да помисли да опита курсора на мишката, ако случайно ръкопляска, но забавянето е достатъчно дълго, за да може да издърпа мишката, преди да се появи X, и в този момент няма да се опита да опита отново. Единственият път, когато трябва да скриете функция зад курсора на мишката, особено тази със закъснение, е, когато това е силно установен модел и това просто не е.

За съжаление, скритият ховър X е адски много по-добър от това, което Medium имате в приложението за iOS. За целта трябва да кликнете върху иконата SHARE. Знаеш, че тази универсална кутия със стрелка, която излиза от нея, за която NOBODY някога ще приеме, съдържа команда за отмяна на харесвания.

Така че приложението на iOS не само крие функцията, но я скрива на място, където хората са специално обусловени да не изглеждат. Ако искате да споделите нещо, вероятно не искате да го изключите. Ако искате да откажете нещо, вероятно не искате да го споделите. Това е толкова екстравагантно глупаво, че сега съм убеден, че Medium позволява на своите стажанти да проектират UX.

Добре, но дори и изпускането на миещ миещ миещ лош дизайн не може да се сравни с това как Medium се справя с не-пляскане на мобилни браузъри. Не можете Просто като това. Е, можете, но трябва да отидете в профила си, да изберете „Клапси“, да намерите статията, да кликнете върху стрелка надолу и тогава ще има опция за изключване. Но със сигурност не можете да го направите на самата статия. И ако сте се притеснили от неправилно ръкопляскане, вероятно няма да мислите да отидете да търсите.

Разбира се, целият този глупав дизайн е резултат от първоначалното решение да се използват уникалните хлопки над стандартния двоичен подобен модел, който всеки използва и никой не се е оплаквал в историята на интернет (с изключение на случаите, когато Netflix изхвърли системата си за оценка на звезди , но това е друга история за друг ден). Предполага се, че Medium планира да използва този неразумен модел като основа за тяхната система за споделяне на печалбата, но ми се струва като подозрително туит. О, добре. Просто трябва да съм благодарен, че това не бяха джаз ръцете.

Важни уроци

  • Не крийте ключови функции
  • Не поставяйте функции на точно обратното място на мястото, където някой би изглеждал
  • Ако сте мъртъв да се занимавате с иновативен дизайн, наемете дяволски добри дизайнери, а не куп клоуни.

Говорейки за пляскане

Не забравяйте да се ръкопляскате куп пъти и, за любовта на Бога, не го отклонявайте!

И не забравяйте да споделите.

Ако това ви е харесало, ето и другите ми Bad UX Roundups:

  • Пет примера за любителски UX от компании от големи лиги за технологии
  • Bad UX Roundup # 2. Пет подвижни грешки.
  • Bad UX Roundup # 3. Още 5 броя жалки UX.
  • Bad UX Roundup # 4 - Фини детайли и сурови продукти
  • Bad UX Roundup # 5 - WTF е „jpg-голям“?
  • Bad UX Roundup: Juicero Edition
  • Bad UX Roundup # 6 - Кърмене на махмурлук от Juicero с повече глупости дизайн.

Когато откриете истината няма значение за вас, както и да го погледнете, ще ви прецакат. Ти загуби.