Балансиране на креативността и използваемостта

Кратък коментар на тема „Защо всички уебсайтове изглеждат еднакво?“

Редизайн на новините на Hacker News от Fabian Dinklage и Florian Zia

Миналата седмица Medium представи най-новото ми есе Защо всички уебсайтове изглеждат еднакво? (известен още като „Относно зрителната умора в мрежата“). В момента есето получава много внимание. Докато пиша това, той е получил над 55 000 гледания, 27 000 четения, 11 300 хлопки и 60 коментара. Явно удрям нерв.

Така че - благодаря за всички отзиви! Чудесно е да започнете оживен дебат! Но ми е трудно да разглеждам всяка забележка поотделно. Отзивите, които получих, са разнообразни, а коментарите в Medium и Twitter са доста противоречиви. Без да навлизаме в подробности, голяма част от дискусията се свежда до добре познатия аргумент „креативност срещу използваемост“.

Моето есе със сигурност е пълно с полемика. Аз критикувам специфична тенденция към задвижвана от шаблони мрежа, която оставя много малко пространство за дишане за иновативни и предизвикателни дизайнерски подходи. Аз не критикувам използваемостта сама по себе си. Това би било абсурдно и пълно погрешно тълкуване на моя текст.

Целият дебат „креативност срещу използваемост“ се провежда вече повече от 100 години. Както писах преди, тя е дълбоко свързана с технологичното развитие и индустриалните революции. Историята показа, че се нуждаем както от креативност, така и от използваемост, за да постигнем реален напредък в света на дизайна и технологиите. И за да имаме балансирана връзка между креативността и използваемостта, изглежда, че трябва да водим тази дискусия отново и отново. С моето есе исках да наклоня баланса към творчеството.

Освен това бих искал да се спра на няколко конкретни аргумента от дебата. Следният раздел написах като отговор на първите коментари. Все още стои и мисля, че е добро допълнение към оригиналното есе. Отговорът е малко труден за намиране, затова го публикувам отново тук.

1) Шаблоните трябва да работят за дизайна

Шаблоните са част от текущата мрежа. Едно полемично есе няма да промени това.

Шаблоните имат смисъл. Те позволяват бързо публикуване и съчетават техническата надеждност с опростените работни потоци. Те са много ефективни.

Но моето впечатление е, че в момента дизайнерите са склонни да ограничат творчеството си, така че дизайнът да работи за шаблона. И аз силно вярвам, че трябва да е обратното. Вместо да питат как отговарят на нуждите на шаблона, дизайнерите и разработчиците трябва да се запитат как могат да създават шаблони, отговарящи на изискванията на дизайна. Това е една от причините, поради които смятам, че дизайнерите трябва да могат да кодират за себе си. Ако искате да натиснете границите, трябва да разберете ограниченията.

2) Форма - Съдържание

Моля, позволете ми да цитирам себе си:

Един от основните принципи на дизайна е дълбока и смислена връзка между формата и съдържанието; формата трябва да отразява и оформя съдържанието.

С други думи, имате нужда от конкретни дизайнерски решения за конкретен дизайнерски проблем. Един размер, подходящ за всички подходи, рядко дава задоволителни резултати. Болничната информационна система очевидно не е подходящо пространство за експериментална типография. Не бих помолил Дейвид Карсън да проектира книги за началните училища.

Но има повече за дизайн, отколкото за типография на болници и учебници. Има много приложения - особено в областта на културата, музиката и изкуствата - където визуалният дизайн може да направи повече от просто да осигури четливост. Това важи за печат - и е вярно и за мрежата.

3) Мрежата за меки корици

Ако направим аналогия между световната мрежа и света на книгите, тогава сме в ерата на меките корици.

Меки корици са малки, евтини книги за бърза консумация. Те се държат заедно с лепило, използват хартия с ниско качество, имат лошо възпроизвеждане на изображения и често посредствена типография. Но те работят добре за масовия пазар. Те са много ефективни.

Няма нищо лошо в меки корици. В много контексти те имат смисъл и дори има редица наистина добре проектирани меки корици. Но твърдението, че трябва да има само меки корици, е направо глупаво. Има пространство, пазар и нужда от романи с твърди корици, фотографски пътеписи, екстравагантни каталози за изложби, пищни готварски книги и т.н.

Никой не би искал всички книги да са с меки корици. Но имам впечатлението, че много хора разглеждат уеб страниците като „меки корици“ - евтини, прагматични информационни машини. Тази позиция игнорира факта, че мрежата е огромно културно пространство и че дори най-минималният и практичен уебсайт е артефакт.

Има много различни видове книги, от прагматични меки корици до експериментални книги за изкуство. Бих искал да видя това културно и визуално разнообразие в мрежата.